光峰科技身背33項(xiàng)專利訴訟，這會成為業(yè)績拖累嗎？
科創(chuàng)板第一批成員光峰科技（688007.SH）剛上市不久，便和競爭對手隔空開炮，打起了訴訟戰(zhàn)。
從該公司的歷史情況看，訴訟就好似家常便飯一直伴隨。按照光峰科技的說法，自己的技術(shù)逐步成為底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)，為主流代表，被同行先后引證數(shù)百次，是難以規(guī)避的，也因此導(dǎo)致訴訟難免。不管官司輸贏，光峰科技都要為此投入不少人力、物力，同時(shí)也大大增加公司專利的確權(quán)成本。
剛上市便陷訴訟戰(zhàn)
來源：通達(dá)信7月22日剛剛上市的光峰科技，股價(jià)接連拉高，并在8月6日最高至60元附近。這期間，事關(guān)公司的訴訟不斷。
7月29日，光峰科技收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)關(guān)于臺達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（下稱臺達(dá)電子）起訴公司、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行（下稱索普尼）的三份《民事起訴狀》及廣州知識產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書》等相關(guān)材料。目前，該等案件尚未開庭審理。
臺達(dá)電子稱，其系第ZL201610387831.8號“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”、第ZL201310017478.0號“光學(xué)系統(tǒng)”、第ZL201310625063.1號“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”發(fā)明專利的權(quán)利人。其認(rèn)為光峰科技和索普尼為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售“光峰極光投影機(jī)（規(guī)格型號：AL-LX410UST）”的行為，侵犯了臺達(dá)電子上述發(fā)明專利權(quán)，給臺達(dá)電子造成了經(jīng)濟(jì)損失，涉案金額合計(jì)為4843.6萬元。為此，光峰科技在中國建設(shè)銀行開立的44201501100052558070賬戶存款中的3000萬元被凍結(jié)。
若敗訴，光峰科技將不能制造、銷售規(guī)格型號為AL-LX410UST的這款產(chǎn)品，并按法院判決執(zhí)行賠償。
對此，光峰科技告訴界面新聞記者，經(jīng)公司分析，公司產(chǎn)品未使用涉案專利技術(shù)方案，侵犯該涉案的3件專利的可能性低。“據(jù)了解，本次臺達(dá)起訴公司涉及產(chǎn)品規(guī)格型號為AL-LX410UST，其為公司40多款激光商教投影機(jī)產(chǎn)品中的其中一種，該型號產(chǎn)品銷售額不到公司2018年?duì)I業(yè)收入的1%。”
7月30日，光峰科技再收中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局（下稱國家知識產(chǎn)權(quán)局）出具的《無效宣告請求受理通知書》3份。國家知識產(chǎn)權(quán)局對公司提出的有關(guān)臺達(dá)電子所持有的3項(xiàng)專利權(quán)之無效宣告請求準(zhǔn)予受理。
一味“挨揍”顯然不是光峰科技的風(fēng)格。被訴之后，光峰科技化身為原告，就公司與臺達(dá)電子、中達(dá)視訊（吳江）有限公司（下稱中達(dá)視訊）、深圳市超網(wǎng)科技有限公司（下稱超網(wǎng)科技）之間的10項(xiàng)專利侵權(quán)糾紛，分別向深圳市中級人民法院提起10起訴訟，并已收到深圳市中級人民法院送達(dá)的《受理通知書》。該等案件同樣尚未開庭審理。
起訴書內(nèi)容顯示，光峰科技羅列出了自己系專利號200880107739.5，“采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置”、專利號200810065225.X，“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”等一系列發(fā)明專利的權(quán)利人，光峰科技認(rèn)為被告的有關(guān)產(chǎn)品也侵犯了自己的發(fā)明專利權(quán)，涉案金額合計(jì)為5600萬元。
來源：天眼查身背30余起訴訟
從光峰科技的說明書中可以看到，訴訟一直貫穿著公司發(fā)展始終。
說起自己的專利，光峰科技應(yīng)該會比較驕傲，其表示，自發(fā)明ALPD技術(shù)以來便十分重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，圍繞ALPD技術(shù)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)全球布局。截至2019年4月30日，光峰科技已獲授權(quán)專利792項(xiàng)（平均授權(quán)時(shí)間約632天，其中發(fā)明專利平均授權(quán)時(shí)間約為1028天），申請中的專利超700項(xiàng)。而境外競爭對手為了規(guī)避公司專利保護(hù)的布局，自2013年起在專利復(fù)審委對光峰科技的底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)專利提起多次無效宣告請求。在歷經(jīng)專利復(fù)審委審核以及北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院的多輪審判后，該底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)專利均被裁決有效。其中一案在2016年北京市高級人民法院做出終審判決后，對方于當(dāng)年向最高人民法院提起行政訴訟。經(jīng)過兩年的審理，2018年12月12日最高人民法院經(jīng)審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會會議討論，作出駁回再審請求的裁定。公司該底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)專利確權(quán)案件最終均以維持專利有效的結(jié)論而告終。
按照光峰科技的說法，公司的核心專利所涉及的專利確權(quán)行政案件是近年最高人民法院經(jīng)審判委員會討論的第一件專利確權(quán)行政案件。這充分印證了ALPD核心專利對整個(gè)激光顯示行業(yè)產(chǎn)生的重大影響，是激光顯示領(lǐng)域產(chǎn)品設(shè)計(jì)制造中無法繞開的路徑。
截至招股說明書簽署日，光峰科技及其控股子公司作為原告的案件共有20項(xiàng)尚未了結(jié)，均為專利侵權(quán)訴訟，其中18項(xiàng)公司取得一審勝訴，2項(xiàng)處審理階段。訴訟的請求均為：請求被告停止侵犯公司發(fā)明專利權(quán)，并銷毀用以生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備模具等；請求被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理費(fèi)用，并承擔(dān)連帶責(zé)任。作為被告的民事訴訟為2件，原告為卡西歐計(jì)算機(jī)株式會社（CASIO COMPUTER CO., LTD）。
來源：公告界面新聞記者仔細(xì)查閱光峰科技的歷史訴訟案，涉及的企業(yè)有廣州德浩科視電子科技有限公司、超網(wǎng)科技、卡西歐計(jì)算機(jī)株式會社（CASIO COMPUTER CO., LTD.）、卡西歐（中國）貿(mào)易有限公司、北京宏洋基業(yè)科技有限公司等，并無臺達(dá)電子或中達(dá)視訊的身影，甚至在說明書中羅列的競爭對手名單里也沒有。
來源：公告對此，光峰科技告訴界面新聞記者稱，公司與臺達(dá)電子“之前未有類似摩擦”。
繞不過去的“眼中釘”？
據(jù)悉，ALPD技術(shù)架構(gòu)是由一種基色激光成本最低、效率最高的藍(lán)激光來得到紅綠藍(lán)三基色顯示。
光峰科技回應(yīng)記者稱，ALPD技術(shù)作為激光顯示領(lǐng)域的關(guān)鍵核心，自2007年首創(chuàng)以來，逐步成為底層關(guān)鍵技術(shù)架構(gòu)，其代表的基于藍(lán)色激光的熒光激光顯示技術(shù)已成為行業(yè)主流技術(shù)路線，性能優(yōu)異、可行性強(qiáng)，具有很高的影響力。通過Derwent Innovation專利數(shù)據(jù)庫，檢索公司核心專利被引證的情況可知：2007年至2019年2月28日，公司熒光激光光源底層關(guān)鍵架構(gòu)技術(shù)方案已被同行業(yè)巨頭如荷蘭飛利浦，美國德州儀器，德國歐司朗，日本愛普生、NEC、卡西歐、索尼、松下，中國臺灣地區(qū)臺達(dá)、中強(qiáng)光電等公司先后引證390余次，被引證次數(shù)遠(yuǎn)超同期申請的同行業(yè)專利。此數(shù)據(jù)表明ALPD技術(shù)在熒光激光顯示領(lǐng)域的基礎(chǔ)效應(yīng)突出，科技創(chuàng)新水平高并且具有重要的技術(shù)價(jià)值，所以受到了上述國外知名企業(yè)的高度重視。
來源：公告由于向?qū)＠麖?fù)審委提出對于某一件專利的無效宣告請求除必需的人力、資金等投入之外，還需要耗費(fèi)較長的時(shí)間成本，因此在行業(yè)競爭中，如果一件專利保護(hù)的技術(shù)方案可以規(guī)避或繞開，則競爭廠商往往不會選擇提起專利無效請求。而光峰科技擁有的ALPD技術(shù)底層關(guān)鍵架構(gòu)型專利自2013年起，先后多次被不同的請求人向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告請求，表明了對無效宣告請求人來說，光峰科技擁有的ALPD技術(shù)底層關(guān)鍵架構(gòu)型專利所保護(hù)的技術(shù)方案，是難以規(guī)避的技術(shù)方案，是競爭廠商在激光顯示領(lǐng)域開展相關(guān)業(yè)務(wù)的壁壘。為此，請求人愿意投入人力、資金并耗費(fèi)大量的時(shí)間成本去多次提出無效宣告請求。
界面新聞記者在招股說明書中看到，依據(jù)《中華人民共和國專利法》的相關(guān)規(guī)定，任何人特別是涉嫌侵犯光峰科技專利權(quán)的企業(yè)均可針對光峰科技已授權(quán)專利提起無效宣告請求，基于前述光峰科技專利權(quán)被維持有效的無效宣告結(jié)果，請求人可以隨時(shí)不停地針對發(fā)行人上述核心專利提起無效宣告請求。而光峰科技只能不停被動地針對上述無效宣告請求進(jìn)行答辯和應(yīng)訴，這導(dǎo)致了光峰科技核心專利長期處于權(quán)利不確定的狀態(tài)，大大增加了發(fā)行人的確權(quán)成本。
同時(shí)，利用無效宣告案件程序可以申請中止專利侵權(quán)糾紛處理的制度規(guī)定，專利涉案方可以拖延專利侵權(quán)糾紛的審理而繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，拖長光峰科技維權(quán)進(jìn)程，增加光峰科技維權(quán)成本。
至于專利許可授權(quán)業(yè)務(wù)，光峰科技回應(yīng)稱，自己多項(xiàng)核心專利已經(jīng)過授權(quán)及確權(quán)程序，且隨著國家及各級地方政府各層面對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的愈發(fā)重視，將會加強(qiáng)專利維權(quán)力度，計(jì)劃在目前公司主營業(yè)務(wù)之外，打造一個(gè)穩(wěn)定可持續(xù)的專利許可運(yùn)營收益模式，推動激光顯示行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
