錯(cuò)過的二十年后：香港的科技敗局和AI未來
在最近有關(guān)一系列香港的新聞中，每每提及香港與大陸之間經(jīng)濟(jì)往來，都會出現(xiàn)一種共識：近年以來大陸依靠互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)和AI獲得的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)一步拉大了雙方之間的距離。甚至購物、旅游這類需求，都開始被日本替代。
這種說法是否客觀，可以確定的是，科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展熱潮，確實(shí)讓大陸和香港之間的經(jīng)濟(jì)水平產(chǎn)生了差距。
很多人都說香港之于科技產(chǎn)業(yè)的二十年，是不斷錯(cuò)過的二十年。
之所以說是“錯(cuò)過”，是因?yàn)橄愀鄄⒎菦]有創(chuàng)新能力，在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，香港先大陸一步推出了和微信概念十分接近的Talkbox，如今卻完全被Whatsapp所替代；在更接近的AI時(shí)代，著名AI獨(dú)角獸商湯科技原本就由湯曉鷗帶領(lǐng)香港中文大學(xué)工程學(xué)院團(tuán)隊(duì)，但很快商湯就選擇了扎根深圳。不僅如此，香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)等高校每年也在向企業(yè)和學(xué)界輸出著海量人才。換句話說，香港并非沒有創(chuàng)新能力，而不是不具備創(chuàng)新土壤。
香港的創(chuàng)新土壤，究竟去哪兒了？
硅港計(jì)劃的失敗不能一直背鍋
香港科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遲緩，很多人會歸咎于2000年左右“硅港計(jì)劃”的失敗。
1998年十月，當(dāng)時(shí)的香港特區(qū)行政長官在其上任后的第二份施政報(bào)告中提出科技興港，要把香港發(fā)展成為國際創(chuàng)新科技中心，建議在港興建名為硅港(Silicon Harbour)的電子技術(shù)開發(fā)區(qū)。
在那個(gè)年代，東亞承擔(dān)歐美國家轉(zhuǎn)移出來的晶片、半導(dǎo)體生產(chǎn)需求正在成為主流。臺灣知名的“新竹科技園”大約也是在同一時(shí)期建成。當(dāng)時(shí)有數(shù)據(jù)表明，該項(xiàng)目到2008年有望為香港新增195,000個(gè)就業(yè)機(jī)會和300億港幣的生產(chǎn)總值。
但這一項(xiàng)目卻遲遲沒能推進(jìn)，一方面是因?yàn)檎谂厣显捳Z權(quán)很低，另一方面也包括了當(dāng)時(shí)美國限制半導(dǎo)體制造設(shè)備向香港的出口等。沒地皮、沒生產(chǎn)設(shè)備，自然也就建不起任何科技園區(qū)了。加之2000年出現(xiàn)了第一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂，承擔(dān)金融職能較多的香港更加明顯的感受到了相關(guān)波動，也留下了更深刻的陰影。
但這些理由顯然不足以解釋后來的問題，在移動互聯(lián)網(wǎng)崛起的熱潮中，有很多企業(yè)都是從2010年左右才開始發(fā)展的后來者，海外的Uber、國內(nèi)的滴滴都是如此。實(shí)際相比大陸，香港在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代擁有著更優(yōu)異的先決條件。
相比大陸，香港更早的實(shí)現(xiàn)了4G網(wǎng)絡(luò)的覆蓋。在2010年，香港很多公共場所就已經(jīng)有了免費(fèi)WiFi，個(gè)人家庭也很早就實(shí)現(xiàn)了千兆光纖入戶。包括智能手機(jī)的價(jià)格和下沉效率，都是要先于大陸一步。其他諸如金融服務(wù)，海外科技企業(yè)的入駐，也要相比大陸更加完善。
在這樣優(yōu)異的環(huán)境之下，香港卻還能錯(cuò)過移動互聯(lián)網(wǎng)，個(gè)中原由值得好好說道說道。
發(fā)達(dá)地區(qū)的詛咒？如何解釋香港在移動互聯(lián)網(wǎng)上的失敗
首先我們都知道，香港是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但生存成本居高不下的城市，記住這一點(diǎn)，很多問題就有了根源性的解釋。
第一， 香港移動互聯(lián)網(wǎng)有著濃郁的外包風(fēng)氣。所謂的外包風(fēng)氣指的并不是把App開發(fā)工作外包給其他國家，而是有大量所謂科技企業(yè)都以承包App開發(fā)來維持生存。這其中有很大一部分還是來自于政府部分和實(shí)體企業(yè)的訂單，這些甲方將App作為經(jīng)營的附屬品，因此在創(chuàng)意上也不會花費(fèi)太多功夫。久而久之，在這種穩(wěn)定收入的溫水煮青蛙效應(yīng)下，科技企業(yè)也逐漸喪失了創(chuàng)新能力和積極進(jìn)取的冒險(xiǎn)精神，反而更像服務(wù)型企業(yè)，最終導(dǎo)致香港出產(chǎn)的App很多都看起來十分相似。
像孵化出TalkBox的GreenTamato就是一家外包App企業(yè)，有觀點(diǎn)稱，TalkBox后來的頹勢，也有GreenTamato給予支持不足的緣故。
第二， 香港的勞動力價(jià)格昂貴。我們知道移動互聯(lián)網(wǎng)中的很大一部分企業(yè)，是靠著打通供求信息+廉價(jià)的勞動力推進(jìn)發(fā)展的，而城市化發(fā)展完善的香港顯然不具備這方面的優(yōu)勢。如此以來就導(dǎo)致了很多好的模式外流到隔壁——舉例來說，我們今天經(jīng)常見到的運(yùn)貨搬家O2O平臺“貨拉拉”，前身就是來自香港的EasyVan。顯然大陸的經(jīng)濟(jì)環(huán)境給予了這家企業(yè)更好的增長空間。
而且在昂貴的生活成本+求穩(wěn)的科技行業(yè)共同作用之下，導(dǎo)致香港IT從業(yè)者收入并不占優(yōu)勢，遠(yuǎn)比不上金融行業(yè)，IT被人們戲稱為“頹科”。最終很多人才向海外、大陸甚至臺灣流失。
第三， 資本的保守趨勢。香港的金融行業(yè)雖然發(fā)達(dá)，但也因金融的全球性趨勢導(dǎo)致對于本土企業(yè)的“燈下黑”。結(jié)合以上兩個(gè)條件，已經(jīng)導(dǎo)致了香港科技企業(yè)的艱難發(fā)展，資本不愿投以關(guān)注也是正�，F(xiàn)象。
另一方面，香港本土金融穩(wěn)定在港口運(yùn)輸、地產(chǎn)等等收益穩(wěn)固的行業(yè)中，同樣也不具備冒險(xiǎn)精神，貿(mào)易及物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、專業(yè)及工商業(yè)支援服務(wù)業(yè)與旅游業(yè)，另外再加上房地產(chǎn)。這四大傳統(tǒng)行業(yè)總共占據(jù)了香港GDP的60%。資本和創(chuàng)業(yè)者都不想冒險(xiǎn)，科技產(chǎn)業(yè)自然會出現(xiàn)如今的冷寂場面。
對于這種情況，有人將其解釋為“發(fā)達(dá)地區(qū)的詛咒”——社會經(jīng)濟(jì)和階層趨于穩(wěn)固后同樣喪失活力，很難接納和孕育新的高峰，實(shí)際除了這一原因以外，香港本身的土地、人口、外來科技企業(yè)的涌入等等因素也構(gòu)成了種種不利條件，最終形成了今天香港科技產(chǎn)業(yè)的寂寞景象。
科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)圜：香港AI的未來
如果按照科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展線路，從互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)再到AI，我們幾乎可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為香港在AI發(fā)展上毫無希望。
誠然，互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的冷清導(dǎo)致的直接原因就是數(shù)據(jù)的匱乏和云計(jì)算資源的短缺。同時(shí)大量數(shù)據(jù)被掌握在政府端口，香港大學(xué)教授Paul Yip稱現(xiàn)在想要調(diào)用數(shù)據(jù)，還需要寫“紙質(zhì)申請書”。
但我們并不能因此就下定結(jié)論。
在長達(dá)20年在科技產(chǎn)業(yè)上的落后之后，香港在這一次AI熱潮中顯然更加警醒，不僅媒體給予了更多關(guān)注，政府端口的動作也開始加速，像是推出了“創(chuàng)新預(yù)算資金”、香港的科技創(chuàng)新中心也得到了國家的資助。
另外重要的一點(diǎn)是，和移動互聯(lián)網(wǎng)不同，AI技術(shù)的出現(xiàn)將切實(shí)改變香港人的生活。對于生活高度便利的香港來說，O2O和共享經(jīng)濟(jì)能夠帶來的撬動力量并不大。可是對于金融、港口物流這些行業(yè)來說，AI帶來的變化是巨大的。換句話說，香港不接納AI，就有可能被AI替代。
那么在AI上，起步晚、數(shù)據(jù)少、資本流動封閉的香港，還存有哪些機(jī)會？到了AI時(shí)代，香港的創(chuàng)新土壤出現(xiàn)了嗎？
目前來看，可以發(fā)現(xiàn)香港之于AI的幾項(xiàng)策略。
例如發(fā)揮自己在學(xué)術(shù)方面的優(yōu)勢，吸納大陸的支持。其實(shí)即使香港在科技產(chǎn)業(yè)上成就不多，但在科研創(chuàng)新能力上還是不差的，在有IT界奧斯卡的APICTA大會上，香港幾乎每年都能取得不錯(cuò)的獎(jiǎng)項(xiàng)。就像在去年，香港的SmarKie的智能自動售貨機(jī)、法諾實(shí)驗(yàn)室有限公司的多語言人工智能客戶服務(wù)系統(tǒng)和智能RFID嵌入式機(jī)場行李裝載機(jī)器人等等，都獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)。
對于香港來說，實(shí)行技術(shù)出售的“以色列模式”或許是個(gè)不錯(cuò)選擇。
另一方面，隨著粵港澳大灣區(qū)概念的落實(shí)，香港在產(chǎn)業(yè)鏈中的融合，對于中資企業(yè)的接納，無疑會提升當(dāng)?shù)谹I創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)條件。像阿里和商湯就聯(lián)合在香港成立了香港人工智能實(shí)驗(yàn)室，大陸企業(yè)開放應(yīng)用場景，香港科研人員獲得數(shù)據(jù)、算力方面的相關(guān)支持。
另外如同當(dāng)年谷歌“退守”香港意在亞太市場一樣，目前一些小型歐美企業(yè)也開始利用起相關(guān)中西融合的社會風(fēng)氣、便利的全球金融服務(wù)和地緣優(yōu)勢，將香港看做進(jìn)入大陸市場的跳板。舉例來說，來自英國的品牌零售服務(wù)企業(yè)Aitrak雖然還在初創(chuàng)階段，但已經(jīng)在香港設(shè)置了分公司，希望能夠借此進(jìn)入資本更活躍、數(shù)據(jù)資源也更豐富的中國大陸。
如此看來，不管是哪一種策略，香港AI的未來幾乎都與大陸緊密相連。雙方的通力合作和共同生長已經(jīng)成為定局，抵擋和破壞這一趨勢，是絕不理智的。
