百萬房產(chǎn)竟有兩份遺囑，房產(chǎn)歸誰？繼母子對簿公堂！
“這個房子是你爸跟我結婚之后建的，他早就立了遺囑了，這個房子是要留給我的！”“你有遺囑，我也有遺囑，而且還是公證遺囑，我爸說房子屬于他的那部分歸我，你不能獨占！”近日，在廣東省陽春市人民法院春灣人民法庭，案件訴辯雙方劍拔弩張、互不相讓。這到底是怎么一回事？
原來，已去世的被繼承人黃某有兩段婚姻，在第一段婚姻中與妻子生育了兒子黃小某。2002年1月，黃某與鐘某再婚，同年5月，夫妻倆自建了一棟四層樓房居住，但兩人婚后沒有生育子女。
2003年2月，黃某立具自書遺囑，寫明案涉房產(chǎn)中屬于自己的部分由鐘某繼承。2012年1月，黃某又到公證處立具公證遺囑，表明案涉房產(chǎn)中屬于自己的部分由黃小某繼承。2013年11月，黃某去世。
十余年來，鐘某和繼子黃小某關于案涉房產(chǎn)的歸屬問題一直談不攏。如今該房產(chǎn)已價值逾百萬，眼看著年紀越來越大，自己的身體也不太好，鐘某希望這處房產(chǎn)日后能留給自己和前夫所生的兒子，遂根據(jù)黃某生前的自書遺囑，將黃小某訴至法院。
對此，黃小某亦根據(jù)公證遺囑提出反訴。雙方互不退讓，均要求繼承案涉房產(chǎn)中屬于黃某的份額。
案件就這樣來到承辦法官嚴裕裕手中。嚴法官認為，案件的關鍵點在于兩份遺囑的效力認定。為此，嚴法官首先組織雙方對兩份遺囑的真實性進行了確認，向當事人釋明相關法律規(guī)定，引導當事人建立基礎的法律認知。鑒于黃某于2013年去世，根據(jù)相關法律規(guī)定，兩份遺囑的優(yōu)先效力，應適用我國民法典施行前的繼承法規(guī)定，即“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”。換言之，公證遺囑具有優(yōu)先于其他遺囑形式的效力。
為此，本案中，兩份遺囑應以公證遺囑為準，即黃某部分房產(chǎn)份額應由黃小某繼承，但案涉房產(chǎn)系鐘某的唯一住房，這樣一判了之無法解開雙方“房結”。
嚴法官決定先做雙方當事人調(diào)解工作，“大家之前怎么說也都是一家人，鐘某現(xiàn)在也只有這么一套房子可以住，是不是可以考慮由鐘某買下另一半的產(chǎn)權？”
針對嚴法官提出上述這個折中處理方案，黃小某率先作出了讓步，“畢竟這個房子是父親和鐘某一直住著，我也不是非要不可，但現(xiàn)在這個房子已經(jīng)價值過百萬了，如果鐘某要這個房子，補給我40萬元就可以了。如果鐘某不要，我愿意拿出50萬元，把房子過戶到我名下”。
考慮到養(yǎng)老的方便，鐘某還是愿意買下房子。但40萬元不是個小數(shù)目，一時也拿不出來，調(diào)解卡在了金額方面。嚴法官繼續(xù)在雙方之間循循善誘，雙方之間的差距逐漸縮小，最終達成一致意見，鐘某以35萬元買下黃小某繼承的50%房產(chǎn)份額，并于今年12月4日前一次性付清，黃小某則協(xié)助鐘某辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)，等到房子過戶到鐘某名下后，鐘某再以房子作抵押到銀行貸款，把錢付給黃小某。雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議，至此，這宗十余年的“房結”得以化解。
