父母離婚，未成年子女名下的房產(chǎn)屬于誰(shuí)？
趙某與劉某原是夫妻，婚生女為小趙（未成年人）。趙某稱，在婚姻存續(xù)期間，夫妻二人共同出資購(gòu)買了一處房產(chǎn)，并登記在小趙名下。同時(shí)，小趙出具聲明，同意如將其名下的房產(chǎn)賣掉，所得全部款項(xiàng)由其父母平分。后趙某與劉某調(diào)解離婚，同時(shí)根據(jù)調(diào)解協(xié)議將原登記在小趙名下的房產(chǎn)歸趙某所有。因小趙遲遲未履行過(guò)戶手續(xù)，趙某遂提起訴訟。
法院審理后指出，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，但無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，還是不動(dòng)產(chǎn)登記簿，均只具有推定證明力。本案中的房屋雖登記在小趙名下，但房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)情況應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確定。小趙同意將涉案房產(chǎn)賣掉，所得全部款項(xiàng)由其父母平分；在趙某與劉某調(diào)解離婚時(shí)，雙方均同意將涉案房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。因此可以綜合認(rèn)定，涉案房屋雖登記在小趙名下，但并非是其父母贈(zèng)與孩子該房產(chǎn)的真實(shí)意愿，因此，小趙并非真實(shí)房屋權(quán)利人，涉案房屋應(yīng)作為趙某與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)予以分割處理。因此，趙某的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
法官表示，在實(shí)際生活中，夫妻雙方共同出資購(gòu)買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人未必是未成年子女。法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來(lái)確定真正的房屋權(quán)利人。綜合分析房屋的購(gòu)買時(shí)間、產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、購(gòu)房款支付和購(gòu)買后的使用情況、當(dāng)事人的舉證情況等因素，審查夫妻雙方在購(gòu)買房屋時(shí)的真實(shí)意思表示，如果真實(shí)意思確實(shí)是將購(gòu)買的房屋贈(zèng)與未成年子女，
