大數(shù)據(jù)公司接連被查 金融科技行業(yè)展開大亂大治
第三方大數(shù)據(jù)公司“一夜入冬”。
三季度以來(lái)，部分地區(qū)監(jiān)管與警方加大對(duì)第三方大數(shù)據(jù)公司的整治力度，多家大數(shù)據(jù)公司接連被查，暫停業(yè)務(wù)，而有些征信公司也牽扯其中，被警方帶走配合調(diào)查。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，大數(shù)據(jù)行業(yè)這場(chǎng)突如其來(lái)的風(fēng)波，或因“爬蟲”信息濫用，深度涉足現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)有關(guān)。
與此同時(shí)，諸如銀行等機(jī)構(gòu)與金融科技公司如何開展合作類業(yè)務(wù)、合作的邊界在哪兒等問題也引起了廣泛關(guān)注。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士直言，監(jiān)管層面要盡快出臺(tái)金融科技監(jiān)管的條例，出臺(tái)金融科技的具體監(jiān)管規(guī)則，向監(jiān)管金融業(yè)務(wù)一樣監(jiān)管金融科技公司，促進(jìn)大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)的合規(guī)、有序、健康發(fā)展。
大數(shù)據(jù)公司禍起蕭墻
隨著金融科技行業(yè)的迅猛發(fā)展，不少銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開始與金融科技機(jī)構(gòu)開展信貸、營(yíng)銷等合作。但由于相關(guān)機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)中有不少灰色操作，目前個(gè)人信息泄露、催收等各類風(fēng)險(xiǎn)問題突出。
從公開信息來(lái)看，9月初截至當(dāng)前，僅僅半個(gè)月時(shí)間，已經(jīng)有6家公司先后被爆出負(fù)責(zé)人被帶走調(diào)查或公司已暫停、調(diào)整業(yè)務(wù)等消息。這也是繼2017年，15家大數(shù)據(jù)公司被查之后，數(shù)據(jù)行業(yè)的再次震蕩。
“長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)人金融信息獲取及保護(hù)層面缺乏明確監(jiān)管要求，為中下游的不少亂象提供了土壤，其中既涉及數(shù)據(jù)采集和交易過程中的隱私保護(hù)亂象，也包括數(shù)據(jù)應(yīng)用階段的騷擾式營(yíng)銷甚至暴力催收等。”某大數(shù)據(jù)公司員工對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者透露，本次受影響最大的是高利貸平臺(tái)，其可能會(huì)逐步萎縮消亡，而持牌消費(fèi)金融公司短期內(nèi)也將面臨數(shù)據(jù)成本提高，考驗(yàn)其風(fēng)控能力。
數(shù)據(jù)獲取與使用的低門檻，也大幅降低了金融領(lǐng)域無(wú)證經(jīng)營(yíng)門檻，大量不具備基本從業(yè)素質(zhì)、缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的機(jī)構(gòu)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，給行業(yè)的治理整頓和可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)很大難度。不少?gòu)臉I(yè)者認(rèn)為，如今的嚴(yán)查，只不過是早晚的事。
當(dāng)前，持有個(gè)人征信業(yè)務(wù)牌照的機(jī)構(gòu)僅百行征信一家，也就是說，各類以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為名，行個(gè)人征信之實(shí)的第三方大數(shù)據(jù)公司，理論上來(lái)說其經(jīng)營(yíng)行為為無(wú)牌的“非法”狀態(tài)。
監(jiān)管釋放強(qiáng)烈信號(hào)
事實(shí)上，從監(jiān)管的角度出發(fā)，也早已暗含了多重的信號(hào)。
今年以來(lái)，如浙江銀保監(jiān)多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)，各銀行不得將授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心環(huán)節(jié)外包，其9月17日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范個(gè)人消費(fèi)貸款有關(guān)問題的通知》則再次重申，不得將授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包。
一資深分析師對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，上述文件雖然只是一個(gè)地方性的監(jiān)管政策，但反映浙江等地區(qū)監(jiān)管部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和問題的政策反應(yīng)更快，也釋放了金融監(jiān)管部門對(duì)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的高度關(guān)注信號(hào)，一定程度上代表了該領(lǐng)域未來(lái)監(jiān)管政策的發(fā)展方向。
不僅是大數(shù)據(jù)公司，包括銀行等在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)與所謂的金融科技公司如何開展合作類業(yè)務(wù)、合作的邊界在哪等，也都引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。
10月12日，北京銀保監(jiān)局出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司合作的政策指南——《關(guān)于規(guī)范銀行與金融科技公司合作類業(yè)務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》，對(duì)轄內(nèi)銀行與金融科技公司開展合作類業(yè)務(wù)提出5個(gè)“嚴(yán)禁”要求。
按照這份《通知》的定義，金融科技公司是指通過輸出技術(shù)或提供場(chǎng)景，與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在營(yíng)銷、獲客、風(fēng)控、運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域開展合作的企業(yè)。包括但不限于以下四種機(jī)構(gòu)：1. 在金融業(yè)務(wù)與技術(shù)輸出方面同時(shí)布局的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè); 2. 主要依托互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)的民營(yíng)銀行、直銷銀行、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)及銀行系金融科技子公司；3. 利用新技術(shù)或依托互聯(lián)網(wǎng)從事類金融業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)類業(yè)務(wù)、中介服務(wù)及信息服務(wù)的企業(yè)；4. 提供數(shù)據(jù)或技術(shù)服務(wù)的企業(yè)等。
在這一定義之下，《通知》要求銀行加強(qiáng)合作機(jī)構(gòu)管理，對(duì)合作機(jī)構(gòu)建立準(zhǔn)入、評(píng)估和退出機(jī)制。提出了五個(gè)“嚴(yán)禁”，加強(qiáng)商業(yè)銀行合作機(jī)構(gòu)管理。具體包括：合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入應(yīng)報(bào)總行審批，嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)開展合作；嚴(yán)禁與以金融科技之名從事非法金融活動(dòng)的企業(yè)開展合作；嚴(yán)禁與虛構(gòu)交易背景或貸款用途，套取信貸資金的企業(yè)開展合作；嚴(yán)禁與以非法手段催收貸款的企業(yè)開展合作；嚴(yán)禁與以“大數(shù)據(jù)”為名竊取、濫用、非法買賣或泄露客戶信息的企業(yè)開展合作。
在上述分析師看來(lái)，這實(shí)則是北京銀保監(jiān)局為銀行等機(jī)構(gòu)與金融科技企業(yè)合作劃清底線，在源頭上開始規(guī)范金融科技的發(fā)展。
深刻教訓(xùn)值得總結(jié)
由于誘惑的存在和一些金融機(jī)構(gòu)受到了急功近利思想的影響，導(dǎo)致了它們作出了錯(cuò)誤的選擇，吸取了慘痛的教訓(xùn)，也一定程度上令普惠金融蒙羞。
對(duì)此，10月12日，中國(guó)金融學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)周小川在出席2019中國(guó)普惠金融國(guó)際論壇上指出，在普惠金融領(lǐng)域，風(fēng)控和監(jiān)管仍然是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。周小川表示，有一些人打著普惠金融的幌子，卻更注重一些其他目標(biāo)，但往往到最后風(fēng)控出了問題，監(jiān)管也沒太顧得上。
周小川還提及了P2P網(wǎng)貸。他說，P2P網(wǎng)貸中間還是有一些很好的新生事物，動(dòng)機(jī)也是為了搞普惠金融，但有些方面還是違背了財(cái)務(wù)健康、可持續(xù)性和監(jiān)管方面的基本規(guī)則，因此也出現(xiàn)大面積的問題。這些都是值得深刻總結(jié)的。
不可否認(rèn)，金融科技的發(fā)展，能夠有效的防范金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。但是，現(xiàn)階段很多假借金融科技之名的公司卻讓整個(gè)行業(yè)混亂。
央行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)余文健認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用是普惠金融發(fā)生顛覆性變化的一個(gè)很重要的原因，不過數(shù)字技術(shù)是把雙刃劍，不負(fù)責(zé)任的數(shù)字化會(huì)放大或擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，給金融消費(fèi)者造成損失。
如今，無(wú)論是從監(jiān)管的表態(tài)還是行業(yè)專家的討論中可以明顯看出，雖然鼓勵(lì)金融科技的發(fā)展，但是金融科技的發(fā)展不能觸碰法律紅線。尤其是對(duì)強(qiáng)化個(gè)人信息、濫用、泄露個(gè)人信息，要嚴(yán)防死守。
正所謂大亂大治，上述分析師表示，隨著金融政策的不斷完善、個(gè)人隱私保護(hù)的逐漸加強(qiáng)，大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司已經(jīng)從神壇跌落，而真正的曙光或即將到來(lái)。
